6月27日，审计署发布的“关于全国地方政府性债务审计情况的报告”显示，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元。消息一出，立即引起社会强烈关注。10万多亿元的地方债，究竟是如何审计出来的？为什么要开展地方政府性债务审计？下一步将如何加强对地方政府性债务的审计监督？有记者专门就此采访了审计署副审计长侯凯。
毫无疑问，记者的提问只是出于他们的职业敏感和好奇，却缺少对问题认识应有的深度。在28日上午的全国人大常委会对2010年中央决算报告和2010年度中央预算执行和其他财政收支审计工作报告分组审议和专题询问相结合的会议上，全国人大常委会委员牟新生所提出的质疑则明显要深刻的多，他说，“《预算法》规定，地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。所谓‘不列赤字’，就是地方没有举债权，不能举债，还规定‘除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券’。法律明文规定不准举债，为什么要举债”？牟新生的这一质疑显然问到了问题的本质。
然而，尽管有关方面讳莫如深，但要用事实来回答牟新生“为什么要举债”的问题似乎并不难，我们只要花时间去看看与这些相关的新闻报道：河南省濮阳县违规修建办公楼及领导干部住宅楼问题、山西省粮食局违规修建培训中心及“粮神殿”问题、甘肃省兰州市财政局违规修建综合办公楼问题、山西忻州煤矿安全监察局违规修建办公楼等问题……就不难明白其中的奥妙——地方政府大肆举债皆出于政绩的需要、脸面的需要、享受的需要。而但凡是违规行为，没有一个地方政府会把它列入财政预算，因此，除了举债，或者通过歪门邪道搞钱，地方政府别无它法。
可怕的是，居然有人说地方政府举债10万多亿并不多。中国社科院财贸所税收研究室主任张斌就认为：以现有的财力而言，这个数字并不很大。毋庸置疑，这位张主任不仅仅是个糊涂蛋，而且还是一个十足的法盲。因为这根本不是一个负债数字大小的问题，而是合不合法、允不允许的问题。只要法律禁止，哪怕只负债一分钱也是绝对不应该的。
预算，是“经法定程序审核批准的国家年度集中性财政收支计划。它规定国家财政收入的来源和数量 、财政支出的各项用途和数量，反映着整个国家政策、政府活动的范围和方向”。可是，在地方政府无视《预算法》随意举债的行为面前，财政预算和实际收支成了风马牛不相及的两回事，它不但使政府的财政预算显得毫无意义，同样，也使今年的5月４日，国务院常务会议专门研究部署进一步推进财政预算公开工作失去了根本意义。
俗话说得好，“欠债还钱，天经地义”，即使是政府欠债也不能例外。众所周知，我国政府上一年的全部财政收入还不到10万亿，短时期内要想依靠增加财政收入来还清这些天字号债务根本是不现实的。而当今地方财政大的来源就是卖地，所以，地方政府今后敛财的重要手段势必就是进一步加剧对土地财政的依赖。当然，仅仅靠卖地还不够，另一个省钱的办法就必然是大量迟滞和削减对民生的投入，以及提高或者增加老百姓的税费负担——当许多地方政府把钱花在了不该花的地方，就意味着许多原本需要钱的地方将无钱可花，这无疑是一个祸及国计民生的危险信号。
故而，我以为弄明白地方政府为什么敢举债，比搞清楚地方政府“为什么要举债”显得更为重要。
我国的《中华人民共和国预算法》自1995年1月1日实施起已经有16个年头了，虽然《预算法》第七十三条明文规定：“各级政府未经依法批准擅自变更预算，使经批准的收支平衡的预算的总支出超过总收入，或者使经批准的预算中举借债务的数额增加的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员追究行政责任”，但是，这么多年来，有哪一个地方政府的领导因为违反《预算法》，或因为大肆负债被有关方面追究过行政责任？！由此可见，一方面固然是地方政府不把《预算法》当作法律去对待，另一方面则说明有关方面也并没有把《预算法》当作法律去施行。
因此，严格地说，给地方政府举债权力的不是什么组织，而是法律——一个没有人把它当回事的《预算法》！一个法，怕的就是不足法，当法不足法的时候，这个法就不足畏；法不足畏，就会有人无视它的存在，就会有人枉法、玩法。这，不仅仅是法律的悲哀，更是法治社会的悲哀。
